jueves, 28 de febrero de 2013


LA SIBILA DE DELFOS (ASESINATO EN EL CONCLAVE)
 En septiembre de 1996 (hace aproximadamente 17 años) publiqué esa novela.
Si no me equivoco, fue la primera vez que una novela trataba sobre la renuncia de un papa. Lástima que el desenlace de la historia siga siendo al día de hoy tabú en la Iglesia. De todos modos, pienso que fue premonitoria.
Si algún lector amigo tiene curiosidad, le doy los datos:
ISBN 84-8300-082-2. Publicada por Ediciones del Bronce (absorbida por Planeta). Aunque la novela está descatalogada, no es difícil encontrarla de segunda mano en Internet.
A PROPOSITO DE BEPPE GRILLO
LIDER DEL MOVIMIENTO 5 ESTRELLAS

Me han parecido muy interesantes los artículos de:
* Lluis Bassets "Populismos"
* Maruja Torres "No asustarse"

que ha publicado El País  en el día de hoy, jueves, 28 Febrero

martes, 26 de febrero de 2013


EL FORO DE CURAS DE MADRID DENUNCIA EL SILENCIO DE LA JERARQUIA CATOLICA ESPAÑOLA ANTE LA CRISIS

 

El Foro, integrado por unos 120 sacerdotes que trabajan en algunas de las parroquias más pobres de Madrid, ha hecho público un comunicado en el que se refiere a la situación "cada vez más angustiosa y desesperante" que están viviendo muchas familias "al tiempo que salen a la luz casos de corrupción política y económica a gran escala".

"Echamos en falta que la jerarquía católica española realice gestos y pronuncie con claridad y constancia palabras que transmitan solidaridad y consuelo a las víctimas de tanto dolor y que contengan, a su vez, una dura e inequívoca crítica y condena hacia quienes, con nombres y apellidos o logos comerciales bien conocidos, lo están ocasionando".

En este sentido, lamenta que este silencio contrasta con la "locuacidad condenatoria" de los obispos españoles en otras ocasiones "en las que no era contra los poderosos sino contra gente cansada y agobiada contra quienes, incomprensiblemente, en vez de palabras de alivio, dirigían duras y generalizadas críticas".

Además, recrimina al cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, el apoyo económico "buscado y obtenido" para "dar brillantez" a la Jornada Mundial de la Juventud celebrada en Madrid en verano de 2011 de "varias personas" imputadas en procesos judiciales en los que "ha de dilucidarse si están involucradas en la comisión de algún delito contra la Hacienda pública o contra la caja de la Seguridad Social".

"Quizá ello explica el retraimiento de los jerarcas a la hora de condenar públicamente estos desmanes. Tras haber buscado y obtenido el apoyo económico de los poderosos para dar brillantez a la JMJ de agosto de 2011, carecen de la libertad necesaria para alzar su voz contra los delitos que un buen número de ellos han venido cometiendo desde hace varios años", denuncia.

Recomendamos leer la carta del Foro de Curas de Madrid.

sábado, 23 de febrero de 2013


TENGO LA CONCIENCIA TRANQUILA

 

Esta es la cantinela de la mayoría de los políticos presuntamente corruptos. Lo dicen seguros de sí, sin ruborizarse, tan cínicamente que se extrañan de que sus conciudadanos no den crédito a sus palabras. Poner la mano en el fuego como acudir a la propia conciencia son frases tan obsoletas como hueras.

No cabe duda de que buena parte de estos políticos corruptos habrán estudiado en prestigiosos colegios de la Iglesia. Allí les habrán enseñado que la conciencia moral discierne entre el bien y el mal y ordena a la persona a practicar el bien y evitar el mal. Claro que, puestos a aprender, también habrán aprendido todas las argucias para moldear la propia conciencia, adaptándola a sus propios apetitos y codicias terrenales; al modo que el leguleyo, sagaz y sin escrúpulos, busca los resquicios de la letra de la ley para violar su espíritu, pervirtiendo de ese modo el recto orden de las cosas. ¡Ay, esa peligrosísima casuística que en otro tiempo hizo célebres a los jesuitas! A estas conciencias, erróneas o pervertidas, de manga ancha, siempre les queda como último recurso el sacramento de la confesión, que, mediante un “ego te absolvo”, les perdona las culpas, les exonera de toda responsabilidad y les deja tan blancos y tranquilos como el día de su primera comunión.

Los ciudadanos no necesitamos manos abrasadas ni conciencias tranquilas sino conciencias rectas, para lo cual es absolutamente imprescindible la sinceridad, la honradez, la honestidad consigo mismo y con los demás. ¿Sinceridad? ¿Honestidad? ¿Honradez? ¿Respeto a la verdad? ¡¿De qué estamos hablando?! En un país donde la mentira campa a sus anchas, se tergiversa el lenguaje hasta extremos ridículos, se engaña a los ciudadanos sin el menor rubor (donde digo “digo”, digo Diego), ¿qué sentido tienen esas palabras? Las doctrinas de Maquiavelo se han instalado, sin darnos cuenta, en nuestra clase política, en todas las instituciones, por muy altas que sean…

¿Dónde está la Iglesia Católica, guardiana de la ley natural, de las esencias cristianas, reserva espiritual de Occidente? ¿Dónde los obispos y cardenales, otrora tan combativos?  Callan. ¡Oremos al Señor! No quieren incomodar a los suyos. No se les ve en la calle donde los ciudadanos claman, llenos de impotencia y de rabia. Lo suyo nunca ha sido los problemas terrenales, y menos las algaradas y el desorden. Miran para otra parte, sin querer que se les recuerde el aforismo que acuñaron sus propios teólogos moralistas : “qui tacet consentire videtur" (quien calla, otorga).
¡Ay, cómo está el patio (el solar patrio, que diría aquél)

viernes, 22 de febrero de 2013


Preguntas intempestivas a Mariano Rajoy

Redacción de Atrio, 22-Febrero-2013

Ayer desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas. Por eso nosotros lo reproducimos en su texto total original. Tras el Debate de la Nación, las preguntas de Miguel Ángel adquieren más actualidad aún. Por eso tal vez alguien pretende borrarlas. Imposible en estos tiempos.

Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política -
La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas.
Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre “con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia” toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso

jueves, 21 de febrero de 2013


¿Sexo, dinero y poder tras la dimisión del Papa?

Irene Hdez. Velasco (Corresponsal)  Roma jueves 21/02/2013

El 17 de diciembre pasado Benedicto XVI recibió un dossier de casi 300 páginas, dividido en dos tomos, que guardó en la caja fuerte del apartamento pontificio. Era el informe completo de la investigación sobre la fuga de documentos robados del despacho del Papa (el llamado 'Vatileaks') realizada por los cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Tres cardenales, todos mayores de 80 años, y que conocen muy, muy bien como funciona la curia.

El contenido de ese informe, según asegura el diario 'La Repubblica', sería demoledor. Hasta el punto de haber convencido a Benedicto XVI de que tenía que dimitir para posibilitar que un Papa más joven y enérgico llegue al Vaticano y se encargue de hacer limpieza a fondo. Porque ese informe revelaría luchas de poder, malversaciones económicas, relaciones homosexuales...

Todo gira en torno a la observación del sexto y séptimo mandamiento: "No cometerás actos impuros", proclama el sexto mandamiento; "no robarás", dice el séptimo.

El artículo de 'La Repubblica' recuerda como ya en 2010 salió a la luz un escándalo que dejó traslucir la existencia de seminaristas que se prostituían, de un miembro de un coro vaticano que ejercía como proxeneta...

Los encuentros sexuales, según asegura 'La Repubblica' citando la investigación judicial, tenían lugar en una villa a las afueras de Roma, en el propio Vaticano y en una residencia universitaria.

'La Repubblica' habla de la posible existencia dentro del Vaticano un 'lobby gay' . «Una red transversal unida por la orientación sexual. Por primera vez la palabra 'homosexualidad' ha sido pronunciada en el apartamento de Ratzinger. Y por primera vez se ha hablado de chantaje.

Benedicto XVI, siempre según el diario italiano, decidió ese día que debía dimitir. "El informe se lo entregará al próximo Papa, que deberá de ser lo bastante fuerte, joven y santo para poder afrontar el trabajo que le espera".

(artículo resumido)

RATZINGER SE VA
 
        Benedicto XVI se va. Simplemente harto, impotente. Incapaz de dominar, de gobernar “su” Curia. ¿Speluca latronum, como diría Jesús? Que nadie vea en su renuncia mérito alguno: ni humildad, ni zarandajas. ¡Se va harto! Quizá por miedo insuperable a que le ocurra lo que le pasó al papa Luciani o que le obliguen a mantenerse subido a la cruz mientras agoniza, como sucedió con Juan Pablo II. Sádicos los hay en todas partes, y nada te digo si ese sadismo se disfraza de mística santidad…

Que un católico tan ultraconservador como Benedicto XVI  se baje del trono (que tan ardientemente deseó, sin calibrar las heces que habían en ese cáliz) evidencia hasta que punto el poder sagrado se puede hacer insoportable. Demasiados lobos, cuervos y víboras merodean a su alrededor… ¿Acaso el mismo cardenal Ratzinger, prefecto del santo Oficio, no formaba parte de ese sistema perverso? No nos equivoquemos, la Iglesia Jerárquica en sí es una institución antievangélica, aunque en ella haya habido y haya buena gente (¡pocos!).

El papa hubiese podido utilizar la infabilidad de la que se cree investido, para, en un rapto de cordura, echar por tierra el templo de Satán; y no dejar piedra sobre piedra.

Todo se andará. Ahí están las palabras de Jesús: de ese templo no quedará piedra sobre piedra.