José Manuel Martos, director editorial de GREDOS

 

 

LA ESPAÑA DE GÓNGORA, 400 AÑOS DESPUÉS

      De aquel imperio inepto, pero soberbio en la literatura, queda ahora un país de ínfima categoría moral intelectual, esquilmado por los trapicheos y los tráficos de influencias de los políticos y sus secuaces

 Cuatrocientos años después, ¿qué queda de aquella España imperial, inepta en la política, pero soberbia en la literatura? Una España de ínfima categoría moral e intelectual, esquilmada por los trapicheos y los nudos y tráficos de influencias de los políticos y sus secuaces… Hace 400 años gobernó nuestro país el duque de Lerma, un arribista de la peor estofa, un déspota que trabajó para amasar una inmensa fortuna para vivir una vida mullida y regalada, de lujo y comodidad máximos…

Por contra, ¿qué están haciendo quienes nos gobiernan hoy para que dentro de 400 años los españoles no se avergüencen de nuestra paupérrima y depauperada actividad cultural, de que cohorte artística se han rodeado y cómo los inmortalizará?

A propósito del papa Francisco

De la cultura de la muerte y de la dictadura del relativismo a la cultura del encuentro, de la libertad y del diálogo.

 

Todo lo que hemos oído y visto hasta aquí del papa Francisco ¿es un simple “cambio de ciclo” en la Iglesia? Para monseñor Reig (el de las declaraciones más desafortunadas y furibundas contra la homosexualidad), este pontificado no significa un cambio de rumbo, una vuelta al Evangelio, sino que se trataría simple y llanamente de un fenómeno pasajero que, transcurrido un cierto tiempo (¡cuánto más corto mejor!), daría paso a la Iglesia de siempre (dogmática, tridentina, inquisitorial, antimoderna, etc.). Es decir: “Que todo cambie para que todo siga igual”.

Después de tanto tiempo de muerto y enterrado el Concilio Vaticano II, el papa Francisco (¿papa de transición?) parece que quiere resucitarlo. Los obispos de todo el orbe católico han quedado públicamente reconvenidos en Río de Janeiro: Los Obispos han de ser Pastores, cercanos a la gente, padres y hermanos, con mucha mansedumbre; pacientes y misericordiosos. Hombres que amen la pobreza, sea la pobreza interior como libertad ante el Señor, sea la pobreza exterior como simplicidad y austeridad de vida. Hombres que no tengan "psicología de príncipes". ¡Que tengan olor a oveja!

¿Se puede hablar más claro? El papa Francisco sabe que no basta con predicar sino que hay que dar trigo. Y eso es lo que parece que está haciendo con su ejemplo. ¡Qué diferencia con nuestros obispos, que, creyéndose en posesión de la verdad, leen la cartilla a todos sus fieles y no toleran que nadie les rechiste!

¿Qué pensará monseñor Reig y otros obispos como él (pongamos por caso Rouco Varela, Martínez Camino y todos sus congéneres) de esa “Iglesia pobre y para los pobres” que con tanto coraje evangélico está impulsando el papa? ¿Le apoyarán decididamente? ¿Abandonarán sus palacios y su psicología de príncipes y se pondrán a servir al Pueblo de Dios? ¿Se situarán detrás de los fieles (que tienen el olfato de la calle) y los escucharán con humildad, aceptando que los files son gente madura, con criterio, que les pueden dar sopas con honda? ¿Qué pensará la Conferencia Episcopal sobre la laicidad del Estado, después de la lata que dio con el presidente Zapatero? Etc. etc.

He leído en cartas al Director de El País (31 julio 2013), una de Antonio Roque que, en su brevedad, resume muy bien lo que acabo de decir.

“¡Por fin! Por fin aparece una persona con dos dedos de frente en la cúpula de la Iglesia católica: el papa Francisco. A ver si a Rouco Varela, al obispo de Alcalá de Henares, a Martínez Camino, por nombrar a algunos, les hace saltar de sus posturas”

 

MANUEL VICENT

JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD

 

No vamos a hablar de la del Río de Janeiro con el papa Francisco (a quien Dios proteja de sus enemigos, cada vez más numerosos y declarados dentro y fuera del Vaticano) sino a recordar la de Benedicto XVI que tuvo lugar en Valencia el 8 de julio del 2006 (famosa en el mundo entero por la pútrida corrupción en la que se vio envuelta. El caso Gürtel, ¿recuerdan?).

Manuel Vicent, de quien son los párrafos que copio a continuación, da una certera y crítica visión de aquella teatral puesta en escena.

“Allí se había montado a pleno sol un tinglado que no desmerecía al de los Rolling Stones, y unos cientos de miles de fieles perfumados con sudor de colonia e incienso elevaban loas al Señor junto junto a un apabullante engendro arquitectónico semejante al esqueleto de un inmenso dinosaurio con las vértebras, la espina dorsal y el cráneo a la intemperie… creado con brutal despilfarro por el arquitecto Calatrava... Sobre este sueño de espuma manierista enloquecida, ahora el papa Ratzinger se movía dentro de un tinglado climatizado artificialmente por seis potentes cañones de aire acondicionado que regalaban al pontífice un clima semejante al de un centro comercial donde decenas de cardenales y obispos formaban un gran estofado litúrgico… los Reyes, el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, el jefe de la oposición Mariano Rajoy, el presidente Camps, la alcaldesa Rita Barberá, toda suerte de políticos menores, beatos y agnósticos se extasiaban de incienso, la marihuana de los santos, mientras unas ratas de alcantarilla…, la trama Gürtel, se estaban hinchando a placer detrás de las bambalinas… y en los sótanos de ese escenario fantasmagórico, las ratas de Gürtel cargaban el dinero con pala.”

El papa en Río de Janeiro

¿NOS SORPRENDERÁ EL PAPA FRANCISCO?

 

El martes (23 julio 2013) comienzan en Río de Janeiro la XXVIII Jornada Mundial de la Juventud. ¿Viajará el papa Francisco con el boato de un jefe de estado como acostumbraron sus antecesores? ¿Llenará su avión de cardenales de Curia, más apegados al poder, al lujo y la vida regalada y principesca que al Evangelio, esa “antigualla” que el papa Bergoglio parece empeñado en rescatar del olvido? A Wojtyla y Ratzinger nunca les hizo ni pizca de gracia eso de la Iglesia pobre y para los pobres. (menos aún eso otro: pastores con olor a oveja). Todo eso sonaba a teología revolucionaria, a Teología de la Liberación. Ellos preferían una Iglesia burguesa, de “conciencias tranquilas”, como las suyas propias. Una Iglesia de orden, para los burgueses y poderosos de este mundo, donde incluso cupiesen dictadores con las manos ensangrentadas… Ratzinger nunca ha conocido a un pobre de carne y hueso (todo lo más, un pobre literario sacado de los textos de la Biblia); jamás se hubiese sentido a gusto en la Iglesia que sueña el papa Francisco. Ya veremos si el sector duro de la Curia, que lucha con dientes y uñas por mantener su status y ese modelo de Iglesia, se sale con la suya. Hasta el momento el papa Francisco ha sorteado las envenenadas trampas que le tienden (según nos cuentan periodistas especializados).

No obstante lo dicho, tampoco entiendo el interés de Bergoglio por hacer suyos los documentos que dejó pendientes Ratzinger (la encíclica lumen fidei y ahora el mensaje que para estas Jornadas de la Juventud escribió Benedicto XVI, poco antes de su renuncia). No sé si se trata de una ambigüedad calculada del papa Francisco (al igual que su actitud antes las canonizaciones). Quizá la presencia de Ratzinger en el mismísimo Vaticano no fue tan inocua como se nos hizo creer. ¿No había declarado Benedicto XVI que se apartaba del mundanal ruido, que se retiraba a rezar, que permanecería callado…? Pues parece que continúa siendo el papa en la sombra, una pesada losa para Bergoglio. Los caminos del Señor son inescrutables y los del Vaticano un misterio.

Malala Yousafzai

MALALA , LOS LIBROS  Y LA INQUISICION

 

Malala Yousafzai es un nombre bien conocido después de lo que le sucedió el 9 de octubre de 2012, cuando unos talibanes subieron a su autobús escolar y le dispararon en la frente. El suceso no pasó desapercibido y miles de personas siguieron el caso, que ha terminado con la recuperación de la salud de Malala. En su 16 cumpleaños, la valiente joven tuvo la oportunidad de dirigirse a las Naciones Unidas, en un discurso en el que defendió el derecho universal a recibir educación. “Tomemos los libros y los bolígrafos porque son nuestras armas más poderosas. Un libro y una pluma pueden cambiar el mundo”, subrayó Malala, quien aseguró que “los extremistas siguen teniendo miedo a los libros”.

 

Vemos que en nuestros días, por todas partes, se recortan los derechos a la educación. Lamentablemente no son sólo los extremistas o terroristas sino políticos “democráticos” de todo color. Al leer en pleno siglo XXI la reivindicación llena de coraje de Malala, ha venido a mi mente un hecho del siglo XVI cuya temática es de máxima actualidad. Se trata de la conversación que mantuvieron el erasmista Bartolomé de Carranza, arzobispo de Toledo, y el abad Silverio. La Inquisición va pisándole los pies al arzobispo y éste se refugia en el monasterio benedictino. A continuación un retazo de la charla que tiene lugar en la biblioteca.

 

- Como escribe Plinio el Joven en una de sus cartas: In bibliothecis loquuntur defunctorum immortales animae (En las bibliotecas hablan las almas inmortales de los muertos)  -dijo el abad-; pero yo voy mucho más allá. Los mojes que entran aquí deben saber que la biblioteca no es un cementerio, sino un templo  -como el arzobispo quedase un tanto sorprendido, siguió-. San Agustín ya nos lo recuerda en uno de sus sermones. Cum oramus ipsi cum Deo loquimur, cum vero legimus Deus noviscum loquitur (Cuando rezamos, hablamos con Dios; cuando leemos de verdad, Dios habla con nosotros).

- ¡Los libros son el santuario de Dios! Un pensamiento muy profundo  -reconoció fray Bartolomé y añadió-. En Roma escuché una máxima que se me quedó grabada. Una casa senza librería è una casa senza dignità (Una casa sin libros es una casa sin dignidad).

Casi sin advertirlo, uno y otro, dejándose llevar de su amor por los libros, rivalizaban en cantar sus alabanzas.

- Algo parecido les digo yo a mis monjes. El monasterio que posee una colección de libros es dueño de un inmenso tesoro.

- Sin embargo  -se atrevió a matizar el arzobispo- no es la cantidad de libros lo que constituye en sí un tesoro sino su calidad, como ya nos advertía Séneca: Non refert quam multos sed quam bonos libros habeas (No importa cuántos libros tengas, sino cuán buenos sean).

- Sin libros  -siguió el abad Silverio con su tesis-, Dios está silencioso y todas las cosas envueltas en tinieblas  -abrió la puerta y se puso a un lado para que su huésped pasase delante-. He aquí nuestra biblioteca.

Era amplísima y muy iluminada, tal como se la había descrito el abad. Después que la pasearon de arriba abajo, fray Bartolomé se sentó en una de las mesas de lectura; verdaderamente impresionado de la cantidad de volúmenes que la poblaban; pero, aún más, del orden, meticulosidad y pulcritud del almacenamiento. Y así se lo hizo saber a su anfitrión.

- Nuestro padre fundador  -le contestó dom Silverio Castañeda, ufano de las alabanzas recibidas- sentía un profundo respeto por la palabra escrita; y nosotros hemos aprendido a guardarla con gran veneración. Acoged a las gentes que lleguen a vuestros monasterios, sin hacer acepción de personas, nos urgía; y haced lo mismo con los libros, que son su voz. No los discriminéis porque su doctrina difiera de la vuestra, ni los condenéis porque contengan algún error; que la línea de la verdad es muy sutil y quebradiza  -hizo una ligera pausa. No quería que el arzobispo tomase sus palabras como una disertación y a punto estuvo de cerrar aquí su boca, pero no pudo; y continuó citando al fundador de la Orden-. Hay libros frágiles y de modesta factura, no los juzguéis por su apariencia: so capa humilde pueden contener alta sabiduría. Los libros que os parezcan buenos, aprendedlos; los que os parecieren inútiles, no los estudiéis; los que no entendáis, repetadlos. Guardadlos todos, que también para cada libro llega su tiempo oportuno.

El abad había recitado con unción, como si fuesen versículos de la Biblia, las palabras de su fundador, y fray Bartolomé las escuchó con mucha atención, rumiándolas en su interior.

- Admirable doctrina, digna de un gran sabio  -exclamó el arzobispo-. En verdad que los libros son amigos sin adulación, despertadores del entendimiento, maestros del alma; hacen libres a quien los quiere bien  -se detuvo y la tristeza apareció en su rostro-. Nuestro Padre Santo Domingo, en cambio, no nos legó testamento semejante; y la Santa Inquisición, sin duda, reputaría tales proposiciones de vuestro fundador como sospechosas de herejía. Dom Silverio, vuestras palabras son demasiado hermosas para un mundo corrompido como el nuestro.

- Educado de este modo  -le contestó el abad- mucho me costaría hoy vivir sin libros. Ubi libri, ibi patria mea (Donde están los libros, allí está mi patria). En todas partes, fray Bartolomé, he buscado sosiego y no lo he encontrado en parte alguna sino retirado en esta biblioteca y con un libro en las manos.

 Extracto de “Karolus” (Carlos V en la hoguera) de Francisco Asensi

 

JORGE MILIA, exalumno y amigo de Jorge Bergoglio

Confidencias clarificadoras sobre el Papa Francisco

 Jorge Milia, periodista, escritor y ex alumno de Jorge Bergoglio, sigue siendo amigo del ahora Papa. De su última conversación telefónica, entresacamos  algunas frases que nos han parecido  reseñables.

* Le comenté que había comenzado a leer la encíclica "Lumen Fidei" y declinó todo mérito personal. Dijo que Benedicto XVI había hecho la mayor parte, que era un pensador sublime, no conocido ni comprendido por la mayoría de la gente. "No te imaginás la humildad y la sabiduría de este hombre.¡Cómo voy a prescindir del consejo de alguien así, sería muy tonto de mi parte!".

* Le comenté que la diferencia estaba en que la gente lo veía a él más humano, que lo podía tocar, le podía hablar… pero me aseguró que no fue sencillo para él hacer que su entorno lo admita.-"Esto no ha sido fácil, Jorge, aquí había muchos "dueños" del Papa y con demasiada antigüedad en el cargo".

* Cada uno de los cambios que ha introducido le ha costado esfuerzos inimaginables (y, supongo yo, muchos enemigos). La cosa más difícil ha sido no aceptar que manejen su agenda. Por eso no quiso vivir en el palacio, porque muchos Papas han estado "presos" de sus secretarios.

* "Yo soy quien decide a quien veo, no mis secretarios". Me dijo que los Papas han sido aislados durante siglos y que eso no está bien, el lugar del Pastor está junto a sus ovejas... Luego hablamos de dos o tres cosas personales.

 

Le "encíclica" del papa Francisco

LAMPEDUSA

La encíclica Lumen fidei no ha sido escrita a cuatro manos, como admitió el papa Francisco en un gesto magnánimo y cariñoso hacia su antecesor. Excepto unas pocas líneas, es enteramente de Ratzinger. Pienso -ha comentado el propio papa Francisco- que es un pensador sublime, desconocido o al que no entiende la mayor parte de las personas… La encíclica, al menos en algunas partes, puede ser útil a quien está buscando a Dios y el sentido de la vida.

Opiniones sobre esa Encíclica: culta, estilo recargado, de alta teología, fuertemente doctrinal, discusiones refinadas de difícil comprensión hasta para los teólogos. Encíclica idealista y desencarnada. Elucubrada por un her professor erudito, aislado en su torre de marfil, que siente grima por la calle y la esquiva no vaya a ensuciarse su impoluta sotana. Delata el miedo de Ratzinger a las consecuencias políticas de la fe. No aborda la crisis de fe del hombre de hoy, sus dudas: ¿Dónde estaba Dios en el tsunami que diezmó miles de vidas o en Fukushima? ¿Cómo tener fe después de los millones de muertos en los campos de exterminio nazis? ¿Cómo creer después de los miles de asesinados por las dictaduras militares de los católicos Pinochet y Videla años? Retzinger no responde a estas preguntas; tampoco habla de los pobres, de los pecados de injusticia… Su encíclica, sin embargo, servirá para reforzar la buena conciencia de los sectores más conservadores.

La encíclica de Ratzinger a la luz del Evangelio. No es una nimiedad constatar que Jesús no nos dejó ningún papel escrito. Ni disertó sobre entelequias en que se enfrascaban escribas, fariseos y los doctores de la ley. Habló simple y llanamente de problemas humanos y terrenales (de la salud, de la enfermedad, del pan de cada día, de las injusticias que soportaban los pobres, de la religión opresora, etc.). Dio un solo mandamiento: “Que os améis unos a otros como yo os he amado”. Pasó por este mundo obrando el bien y animó a sus discípulos a hacer lo mismo. Ni se dedicó a hacer creyentes ni la fe fue lo decisivo de su mensaje. “¿Tú crees que hay un solo Dios? También los demonios lo creen y tiemblan”. En el juicio final queda patente que no se nos preguntará por la fe: si fui creyente o ateo (¿De qué sirve que alguien diga “tengo fe” si no tiene obras? Acaso podrá salvarle la fe?) Se nos juzgará por nuestras obras, por nuestro amor al prójimo: Tuve hambre y me distéis de comer, etc. “Si alguien dice amo a Dios y aborrece a su hermano, es un mentiroso; pues quien no ama a su hermano a quien ve, no puede amar a Dios a quien no ve”. La fe sin obras está muerta, como lo reconoció el mismo san Pablo, y añade: “Aunque tuviera plenitud de fe como para trasladar montañas si no tengo amor, no soy nada”.

Lampedusa y el papa Francisco. Nada de elucubraciones evanescentes sino palabras sencillas, inteligibles, llenas de compasión, evangélicas. Gesto de cercanía… queridos inmigrantes musulmanes…"Caín, ¿dónde está tu hermano?" ¿Quién es el responsable de esta sangre? Todos y nadie. Todos nosotros respondemos así: no soy yo, yo no tengo nada que ver, serán otros… Hemos perdido el sentido de la responsabilidad fraterna; hemos caído en la actitud hipócrita del sacerdote y del servidor del altar, del que habla Jesús en la parábola del Buen Samaritano. La cultura del bienestar nos vuelve insensibles a los gritos de los demás, nos hace vivir en pompas de jabón, que son bellas, pero no son nada, es más lleva a la globalización de la indiferencia. ¿Quién de nosotros ha llorado por este hecho y por hechos como éste? ¿Quién ha llorado por estas personas que estaban en la barca? ¿Por las jóvenes mamás que llevaban a sus niños? ¿Por estos hombres que deseaban algo para sostener a sus propias familias? ¡La globalización de la indiferencia nos ha quitado la capacidad de llorar! Pidamos al Señor la gracia de llorar sobre nuestra indiferencia, sobre la crueldad que hay en el mundo, en nosotros, también en aquellos que en el anonimato toman decisiones socio-económicas que abren el camino a dramas como este. Señor, pedimos perdón por quien se ha encerrado en su propio bienestar que lleva a la anestesia del corazón… por aquellos que con sus decisiones a nivel mundial han creado situaciones que conducen a estos dramas.

Por lo expuesto, llego a la conclusión de que las palabras del papa Francisco en Lampedusa constituyen su primera encíclica. Dos máximas de nuestro refranero no andaban desencaminadas: “Obras son amores y no buenas razones” y “Menos predicar y más dar trigo”

MANUEL RIVAS

BARCENAS   “YA…TAL”

 

Se ha hablado mucho sobre la expresión, pero sin descifrar su misterio encriptado… Los analistas se han apresurado a interpretar este minimalismo semántico como una muestra más de la indefinición de Rajoy ante las graves acusaciones a la cúpula de su partido, que estaría inmersa en un modus operandi propio de una organización político-mafiosa. En lo personal refleja su miedo a pronunciar lo innombrable, el nombre tabú del que fue todopoderoso tesorero… El presidente Rajoy podría haberse puesto retórico y estirar la explicación: “Por una parte ya ven; por otra, ¿qué quieren que les diga?”. Pero no. Fue más allá. Comprimió todos los documentos, conocidos o desconocidos, todas las contabilidades, oficiales o secretas, toda la realidad, visible o invisible… ¡Ya-Tal!... El silencio del presidente anticipa la durísima batalla del largo invierno.

LUMEN FIDEI, Una encíclica a cuatro manos

UNA ENCICLICA UNIVERSITARIA Y CULTA PERO IDEALISTA Y DESENCARNADA

 

Extractos del artículo de José I. Calleja

 

 

*La Lumen fidei es una encíclica de Benedicto XVI. Es de su exclusiva competencia intelectual y teológica…

* La encíclica representa la teología de la fe típicamente universitaria y culta, pero idealista y desencarnada…

* El concepto pobres, víctimas o pecados de injusticia creo que no los utiliza la encíclica… Los empeños liberadores… los pobres, la lucha por la justicia desde ellos y con ellos, el sufrimiento injusto a manos de otros humanos, el pecado estructural, el mismo Dios que en Jesús no sólo muere, sino que los humanos más poderosos lo matan por ambición y poder… Todo esto se le escapa a la encíclica.

* Así, la vida humana y social, la historia cotidiana es un asunto derivado y externo a la sustancia de la fe…

* La encíclica es una interpelación a la modernidad ilustrada para salvarla de su vacío de sentido, pero no para salvarla de su injusticia social absoluta…. no escapa (ni lo pretende), de una concepción de la vida y la historia humanas como tránsito coyuntural para alcanzar el verdadero destino humano.

* Todo se juega en una la fe, bien pensada y creída con la Iglesia y su Magisterio... Lógicamente el mundo, por esta fe, está llamado a ser mejor y así debemos hacerlo. Pero ese mundo, en su injusticia más absoluta, no cuestiona qué significa esa fe…

* La Lumen fidei define (insuficientemente para mí) la fe desde sí misma… y el mundo real no cobra claridad desde la dignidad de las víctimas de la injusticia a manos de otros humanos poderosos. Y así no es posible darle a la Fe cristiana todo su significado de Encarnación. Queremos llegar al cielo apenas sin pasar por la tierra, y eso no es posible más que en la caverna de Platón.

* Yo no sé si Francisco va a decir doctrinalmente las cosas de otro modo, más encarnado y pastoral. Supongo que sí. Pero no creo que las esperanzas sobre el papa Francisco sean doctrinales, sino de gobierno, pastorales y sociales.

UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA

EL PAPA FRANCISCO Y LAS CANONIZACIONES

Acabo de enterarme de que el papa Francisco piensa canonizar a Juan Pablo II a la vez que a Juan XXIII. También se ha dicho que tiene la intención de beatificar al arzobispo Oscar Romero y a Álvaro del Portillo, el sucesor de Escrivá de Balaguer en la prelatura del Opus Dei… ¿Qué intenta con esa mezcolanza? Porque salta a la vista que los miembros de cada duplo poco tienen en común, por no decir que son polos opuestos.

Hasta que llegó Wojtyla, con su afán (capricho, diría yo) de llenar el cielo de santos, las causas seguían un proceso lento, sereno, escrupuloso, sin quemar etapas. Con su Constitución Divinus perfectionis Magister de 1983, el ritmo se volvió frenético, loco. Los procesos se redujeron a la simple redacción de una positio, sin debates serios sobre la heroicidad de las virtudes, con total arbitrariedad a la hora de seleccionar los testigos, con la dispensa de milagros, etc. De ese modo, cualquier siervo de Dios que contase con influencias y dinero abundante para afrontar los cuantiosos gastos y comprar algunas voluntades tenía la mitad del camino recorrido. No obstante, muchas causas fracasan no porque sus protagonistas no hayan llevado una vida virtuosa y sean merecedores de los altares, sino porque sus postuladores desconocen los entresijos y recovecos de la tramoya y dan palos de ciego. Lo primero que los promotores han de averiguar es si la santidad de su patrocinado concuerda con la santidad oficial vigente en el Vaticano; de otro modo, perderán el tiempo y malgastarán su dinero. Cada tiempo tiene su moda de santidad. Hay verdaderos santos por los que hoy no se da un céntimo. Un ejemplo de lo que digo: el arzobispo Oscar Romero, considerado mártir en Latinoamérica. La Iglesia de los pobres que defendió hasta derramar su sangre se da de bruces con la Iglesia que fomentó Wojtyla y Ratzinger. ¡La Iglesia de los pobres no ha estado de moda hasta que ha llegado el papa Francisco! Como digo, para que un personaje llegue a los altares hay que encontrar un relator que, como ocurre en el mundo de las novelas, sepa tejer bien la trama y contar su vida y milagros de modo que encaje en la línea de la santidad oficial. Si no acierta a la primera y la positio es rechazada, no tiene que desanimarse: todo es cuestión de redactarla de nuevo, volviendo del revés lo que antes había escrito al derecho, hasta presentar una hagiografía al gusto de los cardenales que han de decidir. ¿Y qué decir de los milagros que se exigen? El cupo se ha rebajado, se ha reducido a uno, como si los santos de hoy fuesen más enclenques que en el pasado e incapaces de obrarlos. Ya no tenemos santos que resuciten muertos, o recompongan cuerpos descuartizados, o vuelen por los aires, o aparezcan en varios lugares a la vez. Los milagros de hoy están rebajados, abaratados. Los postuladores sólo aportan curaciones de tumores, cánceres o cosas por el estilo. ¡Muchas radiografías, análisis de laboratorio y literatura médica! En definitiva, nada rotundo y concluyente. El caso de Escrivá de Balaguer ha quedado como ejemplo flagrante de esto que digo.

A diferencia de otros tiempos, en que se respetaba la independencia y buen hacer de la Congregación, con la llegada de Juan Pablo II quedó completamente a merced de las continuas intromisiones papales. Wojtyla señalaba los individuos a canonizar según sus intereses políticos y personales, y fijaba la fecha sin importarle lo más mínimo la fase en que se hallase el proceso. Ratzinger, motu proprio o presionado por la Curia, adoptó parecido punto de vista. ¿Seguirá por esa senda el papa Francisco? Puede que la Iglesia sea infalible y eterna pero el Vaticano es muy voluble y terrenal, y sus criterios respecto a las canonizaciones ni son santos ni siempre los mismos.

Si, por otro lado, tenemos en cuenta que, por encima de la heroicidad de las virtudes (heroicidad dudosa en el caso Escrivá de Balaguer y del papa Wojtyla), la finalidad que se persigue al canonizar es poner como tipo de Iglesia la que defienden sus promotores. La Curia y los movimientos ultraconservadores en el caso de Juan Pablo II. El Opus Dei en los casos de Escrivá de Balaguer y de Álvaro del Portillo). No es lo mismo la Iglesia polaca, que el papa Wojtyla impuso a todo el orbe católico, que la Iglesia de Juan XXIII, la del Concilio, diametralmente opuesta. Como nada tiene que ver la Iglesia que promovía el arzobispo Óscar Romero y la Iglesia de Álvaro del Portillo que patrocina el Opus Dei. Expuestos estos considerandos, es inevitable preguntarse qué idea de Iglesia tiene el papa Francisco.

En este asunto nada baladí de las canonizaciones, tengo la impresión de que el papa Francisco da un paso hacia atrás; o una de cal y otra de arena. Al menos, adopta una decisión ambigua. Está fuera de duda de que el papa Francisco, al ser elegido pontífice, ha ido a parar a un nido de víboras que no se lo pondrá nada fácil. ¿Acaso la sombra ultraconservadora de Benedicto XVI es demasiado alargada? Se ha encontrado con una Iglesia dividida y con grupos enfrentados. Así las cosas, es su obligación no fomentar ni mantener la división y el enfrentamiento, sino ayudar a la tolerancia, el respeto, la unión. Ser el papa de todos los católicos no es nada fácil pero no creo que sea necesaria esa ambigüedad. El papa Francisco tendrá que pensar qué tipo de Iglesia le conviene al mundo de hoy y cuál va a ser el rumbo a seguir. Si ha optado por una Iglesia pobre y para los pobres no parece que este tipo de Iglesia case muy bien con algunas de las canonizaciones en curso.

 

 

MANUEL RIVAS (Libre y en USA)

EL CASO DE EDWARD SNOWDEN

 

¿Qué podría haber pasado si en el avión presidencial de Bolivia viajara de verdad Edward Snowden?... Los mandatarios europeos le han dado vacaciones a la ética. Miraron hacia otro lado con los vuelos secretos a Guantánamo, y pasan la noche en vela por un ruiseñor… También a Daniel Ellsberg lo trataron de espía y enemigo, después de haber desvelado los papeles del Pentágono, en 1971, que ponían de relieve las groseras mentiras de los gobernantes sobre la guerra en Vietnam… Lo que ha puesto de relieve el caso Snowden es que ya no hay ciudadanos, sino sospechosos. Todos estamos allí. En el puto limbo.

LAS MANOS SUCIAS DE MAQUIAVELO

 

 

El artículo de MARÍA JOSE VILLAVERDE, catedrática de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid, que publica El País (6 de julio 2013), no tiene desperdicio. Para los lectores acelerados hago un extracto de los puntos que me han parecido más interesantes.

“… erróneamente, los historiadores reconvertidos en ideólogos han tratado de convertirle en abanderado de la libertad y fundador del republicanismo moderno. Aducen la vigencia de su ideal del vivere civile e libero, es decir su apología de la participación política y del compromiso cívico, que puede servir hoy de alternativa a la apatía política y al desinterés ciudadano imperantes en nuestras democracias liberales. Pero… lo que El Príncipe enseña al gobernante es cómo adaptarse a las circunstancias para conservar su poder (legítimo o ilegítimo) por medios lícitos o ilícitos… todo está permitido (incluso el crimen) por el bien de la patria. Poco que ver con nuestras concepciones democráticas…

… el paradigma de conducta de la fiereza del león y la astucia del zorro… sería la respuesta a una época, donde imperaban la ambición, el apetito de poder, el ansia de dominación y el deseo desenfrenado de riquezas, rasgos que anticipan ya la descarnada descripción hobbesiana (homo homini lupus: el hombre es un lobo para el hombre) de nuestro mundo moderno”

[Para comprender mejor el paradigma león-zorro al que se refiere la autora, interrumpo su artículo y copio las palabras del propio Maquiavelo:

“Así, pues, viéndose un príncipe en la necesidad de saber obrar... debe imitar a la zorra y al león a un tiempo; porque el león no se defiende de las trampas y la zorra no se defiende de los lobos... Es necesario, pues, ser zorra para conocer las trampas, y león para destrozar a los lobos... Por tanto, un príncipe prudente no puede ni debe mantener fidelidad en las promesas, cuando tal fidelidad redunda en perjuicio propio... Nunca le faltan a un príncipe razones legítimas para cohonestar su infidelidad... Pero es necesario saber encubrir bien este natural y tener gran habilidad para fingir y disimular... El papa Alejandro VI no hizo nunca otra cosa, ni pensó nunca en otra cosa que engañar a los hombres... El príncipe puede parecer manso, fiel, humano, leal, religioso, y serlo. Pero, en caso necesario, tiene que saber obrar de modo contrario... Hay que comprender bien que un príncipe no puede observar todas aquellas cosas por las cuales los hombres son considerados buenos, ya que a menudo, para conservar el Estado, se ve obligado a obrar contra la fe, contra la caridad, contra la humanidad y contra la religión. Es menester que tenga el ánimo dispuesto a volverse según soplen los vientos de la fortuna y lo exijan las variaciones de las cosas... No debe apartarse del bien mientras pueda, pero debe saber entrar en el mal cuando hay necesidad”]

“… no me parece que Maquiavelo sea hoy el ejemplo a seguir… hay otras alternativas… Sócrates y los epicúreos… La tradición estoica encarnada por Cicerón enseña que no todo está permitido por el bien de la república y que existen barreras éticas infranqueables (los “derechos de la humanidad”) en la actuación política… Tal vez sea esa la enseñanza en negativo que nos puede aportar el florentino”.

***********************

En estos momentos de crisis y convulsión, hay que andar con los ojos bien abiertos. Políticos, zorras o leones o lobos con pieles de ovejas, acechan por todas partes.

 

JUAN JOSÉ MILLÁS

EL CASO BÁRCENAS, que ya vamos viendo que se trata del “caso PP”… implica hurgar en una herida del tamaño de un estadio de fútbol. Una herida infectada de la que sale un torrente de pus en el que Rajoy chapotea con desesperación muda… El caso Naseiro se clausuró con trampas jurídicas que se han intentado reutilizar estos días…

Si lograron cargarse a Garzón porque se le ocurrió abrir el sumario, cualquier cosa es posible…

¿Qué nueva artimaña se estará fraguando para anular el proceso? ¿Qué le estarán ofreciendo o con qué estarán presionando a Bárcenas para que no hable? ¿Hasta qué punto la oposición está tan interesada como la ciudadanía en llegar hasta el final?

LA MALA EDUCACION DE LOS SUBDITOS

LA MALA EDUCACION DE LOS SÚBDITOS

 

La Casa Real declara estar molesta por la “mala educación” de quienes abuchean a sus miembros.

¿Todo el malestar existente en España se reduce a un tema de mala educación, de un mal comportamiento social?

Pienso que, con la que nos está cayendo, los ciudadanos (que no súbditos) somos unos pacientes más que resignados Estamos hartos de los modales que nos han ido imponiendo desde arriba, los políticos de cualquier color, y toda clase de instituciones. Nos han enseñado que “callar” es de bien educados. Ellos, gente bien educada, nos han ido arrebatando poco a poco los derechos ciudadanos, ¡el poder soberano!, que nos pertenecen Y, encima, nos han robando a manos llenas... Eso sí, con guante blanco y mucha educación… La Casa Real públicamente se muestra muy pulcra y educada (hasta refinada en exceso) pero ha pisado ya muchas líneas rojas.

Si la Casa Real no ha cumplido su papel institucional de ejemplaridad y transparencia. Si, como todas las demás instituciones del Estado, sufre lamentablemente un grave deterioro, que ella misma se ha buscado. Si la corrupción le atañe tan de cerca, y cada día va subiendo más arriba… ¿Cómo se atreve a calificar a los ciudadanos de “mal educados”? ¿Ha visto la paja en el ojo ajeno y no ha advertido la gran viga que lleva en el ojo propio? La Casa Real (con tantos asesores a nuestra costa) ¿no se ha dado cuenta de que esos abucheos son el único modo que le queda al pueblo de manifestar su malestar?

El clamor de las calles, no es nada comparado con el cúmulo de sufrimientos que estamos sufriendo. Los abucheos, expresión de una indignación aún contenida, darán paso a la desesperación y a la rabia. Entonces sí que podremos hablar de mala educación.

 

NOSOTROS, LOS DEL SUR

NOSOTROS, LOS DEL SUR

 

Acabo de leer el artículo “El pensamiento del Sur en Nietzsche”, escrito por el catedrático Joan B. Llinares, de la Universidad de Valencia. Interesantísimo, como todo lo de este autor, y de máxima actualidad. Su lectura me ha impulsado a hacerme unas cuantas reflexiones que quiero compartir con los amigos que me siguen en mi blog.

 Los ingleses se han referido a los países del Sur (Portugal, Italia, Grecia, España, incluyendo a Irlanda), con en el acrónimo peyorativo de PIGS (cerdos). Ante todo hay que agradecerles el calificativo tan injurioso y desafortunado como tópico.

 

Para los ingleses y para los países del Norte (quizá sobre todo para Alemania: Deutschland, Deutschland über alles in der Welt" que significa en español "Alemania, Alemania por encima de todo en el mundo"), los del Sur somos un hatajo de holgazanes (Aunque los españoles, por ejemplo, trabajemos más horas y no se pueda afirmar alegremente que produzcamos menos); derrochadores (sin cuestionar la ligereza e irresponsabilidad embaucadora con que los bancos del Norte concedieron los préstamos); corruptos… ¿Son los banqueros germanos menos  responsables que los del Sur?). ¿Corrupción en el Sur o codicia en el Norte? Dejemos estos considerandos y otros muchos que cabría exponer, y volvamos a Nietzsche.

Para Nietzsche el SUR tiene una significación que excede el simple concepto geográfico. No sólo incluye su geografía y su clima, sino también su cultura, su música, etc. Los europeos meridionales son definidos como los países católicos, en contraposición de los del NORTE, que son los países protestantes. Los del NORTE se autoentienden, separándose de las razas latinas. La antítesis entre el Norte y el Sur de Europa la determina, pues, no solo su situación geográfica (como decíamos) sino el contraste permanente de otras muchas variables: Verbi gratia: *dispar opción religiosa (catolicismo frente a protestantismo); *diversa ascendencia racial o biológica; *diferentes sensibilidades o talantes que generan dos formas de vida que llegan a resultar antitéticas y repelentes; y, aunque cueste creerlo, a veces muy atractivas.

 

En resumen, la distinción Norte-Sur no hace referencia a algún fenómeno natural, sino que es el resultado de una idea global, fraguada a lo largo de la historia; es una creación humana que conjuga muchos intereses y poderes.

 El filósofo alemán describe al NORTE con calificativos poco lisonjeros; peyorativos más bien. Dice que es melancólico, anémico, espectral, uniforme, escéptico, pálido, húmedo, monocromo, agobiante y triste. Y frente a lo alemán --pesado, evangélico, teológico, antirenacentista (en cuanto reformista), antinapoleónico (en cuanto nacionalista), pequeñoburgués, provinciano, grosero y de pobre cultura (mala comida, vino agraz y cerveza)--, define el SUR como país lumino, donde hay un aire puro, aire de paraíso; el aire de la juventud, de lo joven que aún se puede llegar a ser… Nietzsche estima y valora a Goethe y a Mozart que, siendo alemanes, vivieron una transformación gracias a su encuentro con el SUR. El SUR es, en una palabra, lo exótico, el paraíso.

 

Thilo Sarracin, economista y político alemán, dice que cuanto más nubloso es un país y más fríos y húmedos son sus inviernos, es más posible que sus finanzas y políticas sean previsoras… Pero, digo yo, no sólo de finanzas vive el hombre. ¿Ha muerto el humanismo o queremos que desaparezca de este mundo? Pobres de nosotros, si ese es el rumbo que siguen los del NORTE.

 En las durísimas circunstancias en que vivimos los países del SUR, vejados y asfixiados por los del NORTE, pienso que es alentador escuchar la voz de un alemán que tenía un concepto de nosotros bien distinto al de la señora Merkel.

 

BREVES CONSIDERACIONES

BREVES CONSIDERACIONES

 Leyendo a Pablo Ordaz. Banco Vaticano

En las reuniones previas al cónclave del que saldría elegido el papa Francisco, un grupo considerable de cardenales (no italianos) se plantearon volver a una Iglesia más sencilla y transparente. Más pobre y evangélica. Para que esos buenos propósitos no quedasen en papel mojado, había que acometer a fondo la reforma (o supresión) del Banco Vaticano, piedra de escándalo y nido de reptiles. Derribar ese becerro de oro, al que siguen adorando poderosos cardenales de Curia, era una empresa titánica y arriesgada. ¡Nadie se había atrevido hasta ahora! Por lo que leemos en los medios de comunicación, el papa Francisco, cual frágil David, ha osado desafiar al todopoderoso Goliat. Ha puesto a disposición de las autoridades italianas a monseñor Scarana, un alto funcionario (corrupto) del Banco Vaticano y ha descabezado el Banco Vaticano. Con esta pronta y determinada actuación, el papa Francisco parece haber dado un aviso a navegantes: los corruptos con sotana no solo irán al infierno sino también a la cárcel.

 Leyendo a David Trueba. Cierre del restaurante de Sergi Arola

En un país que se resquebraja, una política psicótica anda convencida de que podemos sobrevivir apretando los tornillos fiscales a toda pequeña empresa y exprimiendo las nóminas… Nuestros gobernantes son unos vagos, que no han encontrado otra solución a las cuentas que hacer que paguen más los que ya eran los únicos que pagaban. Y la consecuencia es demoledora…